Последние комментарии

Подписаться по RSS
Список комментаторов

  • Доброхотов А.Б. О смысле человеческой жизни | ИЗя.
    2013-02-14 17:28:36

    Позволю сбее изложить мои комментарии к статье уважаемого Автора, которые, полагаю самонадеянно, могут инициировать дальнейшие изыскания на столь неисчерпаемой ниве, коей является «Смысл Жизни» - своеобразная "гипотеза Пуанкаре" в духовной сфере grin.

    Ряд тезисов Автора, высказанных в довольно утвердительной манере, далеко не столь очевидны или однозначны.

    Как указал автор, смысл жизни и деятельности конкретного индивидуума и смысл существования или миссия сообщества людей в целом - "две большие разницы". В этом контексте репродуктивная деятельность вполне может быть смыслом для конкретного индивидуума, равно как и получение удовольствий. Это личный выбор каждого, зачастую совершенно бессознательный. Ведь и растения не умеют читать и могут совершенно не представлять жизни вне своего восприятия, например существования травоядных или лесорубов ☺ Пишу «могут не представлять», потому что способы и глубина восприятия окружающего мира растениями может находиться за рамками наших знаний о них.

    И в связи с этим ещё одна очень важная мысль – о важности. Как дворовая сторожевая собака может представлять, что хозяева существуют для того, что бы её кормить, так и Человек, возможно вполне ошибочно, полагает себя центром и вершиной мироздания и абсолютизирует свои способности к творчеству. Птичье гнездо, термитник, птичье пение – это не акты творчества? Поэтому вполне возможно что НЕКТО наблюдает за нашим «творчеством» как мы за собакой, держащей себя за хвост ☺ Уровень навыков и умственных способностей человека соответствует способу организации его жизни и уровню решаемых в этой связи задач и т.н. «творчество» со стороны может выглядеть как сопровождение «репродуктивной деятельности».

    На самом деле творчество проявляется и сопряжено с решением задач улучшения качества жизни, когда человека не устраивает способ или уровень его жизнеустройства. В искусстве – способ и глубина выражения идей и чувств и эволюция системы идей и чувств от поколения к поколению. И в этом смысле творчество конкретно и объем знаний для акта «творения» может быть вполне ограничен. Но и в этом необходимости нет. Даже изобретение …надцатого варианта велосипеда есть творчество для ДАННОГО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА! Он – ТВОРИТ на своём уровне, т.е. способность к творчеству демонстрирует. Я склонен различать собственно акт творчество и полезность его результатов для окружающих.

    Что же касается этики и любви в творчестве, то чем более новационен результат, тем менее он приемлем окружением по совершенно очевидным причинам – различие личных целеустремлений (зачем поддерживать альтернативную энергетику владельцу нефтяной скважины), нахождение вне контекста результатов и процесса творчества, культурные ограничения и т.п. Если «творцы» будут всё это учитывать, то возможно только эволюционирование привычных систем, но не прорывные результаты. Действительно творческий результат не только входит в противоречие с рядом существующих систем, но и вызывает их революционное изменение. Любое мало-мальски стоящее изобретение повлекло за собой возникновение новых отраслей и серьёзную модернизацию существующих. Поэтому в смысле «приемлемости» творчества скорее следует говорить о технологии «продажи» его результатов.

    А вот с любовью интересней. Глубокое «понимание и принятие жизни в целом» (А.Д.) делает результат творчества более полезным. Не приемлемым подчёркиваю, а ПОЛЕЗНЫМ. Вспоминаем хрестоматийных Бруно, Коперника и пр.

    По поводу взаимодействия этики и повседневных забот. На мой взгляд зависимость обратная: повторяемость действий есть результат ограниченности задач и ТАКОГО видения смысла индивидуальной жизни в удовлетворении физиологических потребностей. Точно также и стимулирование творчества есть часть и результат культуры, поскольку именно демократическая культура в наибольшей степени способствует творческому самовыражению. А творчество – наиболее эффективный способ решения задач улучшения качества жизни. Или я о борьбе идеалистов и метафизиков? ☺

    И в этом смысле предлагаемый Автором вариант ответа на "самый-самый вопрос" всех времён и народов есть скорее совет, как человечеству повысить эффективность улучшения качества собственной жизни.

    Как я понимаю, в контексте статьи, Автор всё-таки более имеет ввиду смысл существования сообщества людей, Человечества. В этом случае я считаю более точной постановку вопроса следующим образом: какую роль играют результаты жизнедеятельности вида «человек» для мироздания в целом? В чем миссия этого вида в картине мироздания?

    Я думаю, ответ надо искать начиная от сравнения: кому приносят пользу муравьи и в чем их миссия, кому приносят пользу и в чем миссия млекопитающих и т.д. – кому приносят пользу люди (кроме самих себя!) и в чем их внешняя миссия! Например – сохранение живой природы в её полном многообразии. Или – сохранение цивилизации людей и наращивание уровня знаний и технологий с последующей передачей – КОМУ? Ну или просто корм, как у свиней… ☺

    Мой вариант: во-первых, через людей Творец получает физиологические и эмоциональные ощущения Жизни, недоступные ему. Во-вторых, через людей происходит пополнение и развитие Разума от человека к человеку и от поколения к поколению. В этом смысле я совершенно и безосновательно уверен в том, что со смертью человека его духовная жизнь не заканчивается и его опыт и знания сохраняются не только в виде физических источников, но в некоей субстанции, навык доступа к которой большинством пока не освоен.

    В качестве итога:

    1. На индивидуальном уровне "смысл жизни" определяется каждым индивидуально в соответствии с качеством личностного мировоззрения и условиями жизнедеятельности. И в этом смысле каждый вариант определения "смысла жизни" приемлем, если не входит в серьезные противоречия с правами и свободами общества обитания.

    2. Говорить о "полезности" или "качестве" смысла жизни индивидуума можно только в контексте его соответствия целям и миссии, смысла жизни всего сообщества людей. В этом контексте творческая активность, направленная на улучшение качества жизни общества, выглядит действительно одним из наиболее предпочтительных вариантов в условиях отсутствия адекватного и однозначного понимания миссии человечества как вида.

    3. Творческий акт абсолютен на уровне конкретной личности, ее уровня подготовки, познаний и т.п., и совершенно не обязательно для этого брать к сведению полезность, аналогии, этичность и пр. Творчество - это творение нового для самого творца, его рост над самим собой.